"Lasciare bruciare gli incendi a luglio e agosto è ridicolo." - Idaho Gov. Cecil Andrus nel New York Times, 22 settembre 1988
Rich Fairbanks percorre un percorso forestale attraverso un tratto in cui due incendi sono stati bruciati negli ultimi sei anni.
Il terreno è per lo più nudo e i tronchi degli alberi sono a strisce con corteccia nera e bruciata.
Fairbanks ha lavorato per il servizio forestale degli Stati Uniti come pompiere selvatico e come sostenitore della natura selvaggia. È elettrizzato da tutto questo. Indica con gioia le corone verdi degli alberi.
"Alcuni bellissimi legni duri qui!" Esclama. "Guarda quei canyon Live Oaks - davvero belli! Lo hanno fatto tutti."
L'estate scorsa, i boschi erano in fiamme a destra di questo sentiero nella foresta nazionale di Rogue River-Siskiyou, che si trova a cavallo del sud-ovest dell'Oregon e della California settentrionale. Ma le fiamme si sono estinte subito dopo aver attraversato il sentiero—Quando raggiunsero una parte della foresta che era già bruciata nel 2012. Il vecchio incendio aveva eliminato tutte le piante e il pennello che sarebbero serviti da carburante.
"Quello che avevano era un tipo molto gentile di fuoco", ha detto Fairbanks. "È tutto intorno è stato un buon fuoco in molti modi."
Questo può sembrare un modo strano di parlare in un momento in cui gli incendi catastrofici bruciano in tutta l'Arido Occidente, causando letteralmente la morte, la distruzione diffusa e il fumo soffocano che pendono come un sudario funebre su molte comunità.
Ma una varietà diGli esperti forestali affermano che uno dei modi migliori per ridurre la minaccia di questi mega-blaz è usare il fuocosi. Dicono che dobbiamo aumentare il ritmo del fuoco prescritto e lasciare che alcuni incendi continuino a bruciare quando è sicuro farlo.
Naturalmente, non c'è così tanto sostegno politico per far bruciare gli incendi quanto per mettere fuori fuoco.
"La nostra conoscenza del fuoco procede in avanti e c'è sempre un ritardo tra ciò che sappiamo e ciò che il pubblico capisce", ha detto Fairbanks. "E anche in ritardo dietro questo è ciò su cui i politici sono disposti ad agire."
La politica di un futuro fumoso
John Bailey, professore di silvicoltura ed esperto di incendi presso la Oregon State University, ha detto contraria a ciò che Smokey Bear e il servizio forestale degli Stati Uniti una volta ci ha detto: "Non esiste un futuro senza fumo" nelle foreste statunitensi occidentali. O usiamo il fuoco come strumento per aiutare a liberare la densa sottobosco, ha detto, o aspettiamo che venga fatto da incendi esplosivi guidati dalle peggiori condizioni meteorologiche.
"Se mi rendi re e sono in grado di controllare il futuro", ha detto Bailey, "Brucerò migliaia di acri alla volta. Bruciare solo centinaia di acri non ci porterà davanti a questo programma. Lascerà ancora l'incendio a fare la maggior parte del lavoro."
In pratica, è più difficile da realizzare, in parte perché i politici che rappresentano le regioni a rischio di fuoco sono riluttanti a dire ai loro componenti stanchi di fumo che a volte ci devono essere più incendi nella foresta. "I nostri membri del Congresso sanno che nel complesso al pubblico non piace respirare fumo", ha detto Andy Stahl, che a capo dei servizi forestali con sede a Eugene per la responsabilità ambientale. "Al pubblico non piace sentirsi
minacciato. Il pubblico pensa che i vigili del fuoco siano eroi e vogliono che gli incendi ".
Rep. Oregon Greg Walden, fiume R-hood, rappresenta l'Oregon orientale e meridionale. È esperto di problemi di incendi.
Ha detto che il fuoco può davvero essere "uno strumento di gestione quando applicato in modo appropriato". Ma in un'intervista con OPB, il legislatore repubblicano ha rapidamente sollevato diverse bandiere di cautela.
Aiutiamo la sicurezza della tua vita --- produttore di porte antincendioGolden House
